(COMO DEFENDERSE DE LOS ENGAÑOS PROPIOS Y AJENOS)
En base a investigaciones de Matteo Motterlini, profesor de filosofia de la Universidad de Milan, sobre los procesos cognitivos que pueden mejorar sustantivamente nuestra calidad de vida.
La manera en que pensamos es el resultado de la evolucion del cerebro humano, que nos compele a economizar energias y a incorporar versiones simplificadas de lo que observamos. En buena medida esto se hace a traves de los llamados heuristicos, que son esquemas simplificados que suelen resultar efectivos pero que a menudo yerran. Esto supone una serie de habilidades y tambien un conjunto de limitaciones.
Tal vez por eso defenderse de la propia idiotez cotidiana es una empresa mas ardua que defenderse de la idiotez ajena. Saber cuando fiarse de las intuiciones y cuando no, conocer las trampas mentales y evitarlas puede ser de vital importancia para la vida. En un lenguaje totalmente claro y comprensible, desmontaremos algunas ilusiones propias de cuando formulamos juicios y tomamos decisiones. Reflexionaremos sobre este tema a partir de los trabajos de Matteo Motterlini, profesor de Logica y Filosofia de la Ciencia en la Universidad San Rafael de Milan y director del Cresa (Centro de Investigacion en Epistemologia Experimental y Aplicada).
Hemos traido el libro de Motterlini especialmente desde Italia para compartir su contenido en nuestro Cafe Filosofico.
Aunque ha sido traducido al espaniol, no se consigue en la Argentina y, como suele ocurrir con el material que abordamos en nuestros encuentros, esta basado en experimentos cientificos que ilustran sobre estos errores.
En un lenguaje sencillo y con ejemplos tomados de la vida cotidiana y de la filmografia mundial, analizaremos algunas de estas trampas.
1) El efecto de la informacion irrelevante (a partir de una investigacion del premio Nobel Daniel Kahneman). De que manera conocer esta estrategia puede servir para negociar un precio. El inconsciente cognitivo, uno de los mas fascinantes
descubrimientos de la neurociencia experimental.
2) Las limitaciones de nuestros mecanismos de atencion. El celebre experimento con el gorila. Algunos rasgos determinantes de nuestro aparato visual. El director de cine que testea la atencion insertando fotogramas porno en peliculas que no lo son.
3)El error de atribucion. Hasta que punto juzgamos el comportamiento propio y ajeno asimetricamente.
4)El error de autocomplacencia. Los efectos del optimismo y el pesimismo en la esfera cognitiva y en la salud. Los efectos contradictorios del autosabotaje que protege la autoestima. La expansion actual de la farmacologia como estrategia para proteger la autoestima. Experimentos realizados con parejas en las que cada miembro debia determinar cuanto contribuyo a la vida en comun.
5) El efecto Forer o Barnum: como se relaciona con el pensamiento desiderativo, el
autoenganio y la vanidad.
6) Cuando el marco modifica el cuadro. La manera en que impacta emocionalmente el encuadre de una situacion, a la luz de los experimentos con resonancias magneticas. Lo racional y lo emocional: opuestos, complementarios o subsumidos entre si?
7) La trampa que consiste en encontrar orden alli donde no lo hay.
El analisis que realizo el matematico William Feller para determinar si la frecuencia de los bombardeos a Londres seguian alguna logica y, por tanto, permitian establecer el lugar de los refugios.
8) La trampa de la escalada. La dificultad de abandonar una empresa en la que nos hemos embarcado. El experimento: Cuanto esta dispuesto a pagar por un euro? De que modo esta trampa puede conducir a un accidente de avion. Como opera esta trampa en la intervencion de Estados Unidos en Irak. Las trampas que nos hacemos a nosotros mismos para minimizar una perdida.
9)La trampa del falso consenso. El error mas frecuente cuando evaluamos los pensamientos y las conductas de los demas.
10) La focalizacion. Las distorsiones propias de la atencion. Como influye este error cognitivo en los diagnosticos medicos y en las decisiones importantes que tomamos en la vida.
11) El contagio de comportamientos gregarios. En que situaciones lleva a tomar decisiones irracionales. La oposicion nosotros-los otros.
12)Cuando las emociones o ciertas sustancias llevan a tomar decisiones demasiado riesgosas o conservadoras.
13)El efecto halo. Si saboreamos un vino barato creyendo que es caro, aumenta el placer? Si lo hace, en que porcentaje?
14) Los profetas del dia despues (la sensacion del ya lo decia yo) Como afecta esta trampa la vida cotidiana, los procesos judiciales y los diagnosticos medicos. La forma en que distorsionamos las cosas nos puede volver ciegos ante los errores y condenarnos a repetirlos. Porque conocer las trampas propias y ajenas es de primordial relevancia para la vida, brindaremos estrategias para eludirlas y para poder pensar y decidir mejor. (Mas abajo incluimos un par de fragmentos sobre el tema)
Nueve de cada diez italianos juzgan que su pene es mejor que el promedio. La excesiva seguridad en uno mismo ha sido testeada. Los coreanos superan a los norteamericanos en ciertos problemas matematicos standard. Sin embargo, el 68% de los norteamericanos se creen mejores en este dominio, contra el 23% de los coreanos. No se trata solo de desvalorizarse o de sobrevalorizarse. Las peores decisiones ocurren cuando creemos saber mucho y sabemos poco.
Autoevaluarse es la base del proceso de aprendizaje. Si sabemos que no sabemos, podemos poner atencion y energia en aprender. Si no sabemos que no sabemos, quedaremos pasivos en nuestra placentera ignorancia. La valoracion equilibrada del propio conocimiento es un prerequisito para aprender a aprender. Esto se vincula con el sexo, con la cultura y con el sistema escolar. Como dijo Franklin: Hay tres cosas extremadamente duras: el acero, el diamante y conocerse a uno mismo.
Ser miembro de un grupo genera una sensacion de seguridad y orgullo.
De manera inconsciente las opiniones de los individuos se ajustan al consenso general. Esto alimenta la ilusion de invulnerabilidad y unanimidad moral. Los abogados del diablo se autocensuran o son marginados. Las objeciones a menudo provocan una vergüenza anticipada en los que podrian plantearlas. La realidad se sustituye por lo que el grupo quiere creer. Salomon Asch realizo un experimento en relacion a este tema. Pregunto a un grupo de personas sobre el tamanio de unas lineas, pidio a unos estudiantes que dieran una respuesta erronea y observo que el 50% se fio de la opinion de la mayoria y solo un 25% se fio de sus sentidos. Se evita esta trampa mental analizando bien la composicion del grupo al que se pertenece, favoreciendo la diversidad de opiniones y la existencia de alguien que contradiga las creencias mas consolidadas. Si ese rol no existe, es necesario inventarlo. Stuart Mill sostenia: Si una verdad fundamental no encuentra opositores, es indispensable inventarlos y dotarlos de los argumentos que el mas astuto abogado del diablo podria inventará. El inspirador en Occidente de la idea de tolerancia, sabia de la importancia de la diversidad de puntos de vista para llegar a la verdad. La buena fe puede generar decisiones catastroficas cuando no es contrastada por un buen abogado del diablo, una figura que surgio en el seno del la iglesia para discutir la canonizacion de un candidato en contra de la voluntad colectiva.
